近日，美國反壟斷監管機構開始調查谷歌Android操作系統是否存在反競爭行為?？隙〞幸恍┤藭?，Android真的構成壟斷了嗎？

谷歌本身不制造手機，它也沒有逼迫任何人使用Android——是手機制造商自己選擇了在手機上搭載這個軟件。谷歌對Android并沒有百分之百的控制權，舉例來說，數以億計的Android智能手機在中國銷售，既沒有得到谷歌的“祝?！?，手機上也沒有谷歌的應用。Android是開源的，與之相對的是封閉的蘋果IOS，兩者在美國市場進行著健康的、勢均力敵的競爭。谷歌Android占有59%的市場份額，蘋果IOS占有38%。從消費者的角度來看，這是一場公平的競爭，并不涉及壟斷。

谷歌擁有發言權的主要地方是，它可以決定哪些設備能搭載谷歌應用和服務。如果你把這叫作壟斷，那么這也是一種很公平的壟斷：如果你投入了時間和金錢來開發Gmail、Chrome瀏覽器、谷歌地圖和YouTube這些復雜的應用，那么你就應該有權決定誰能使用它們。但是，當你考慮到谷歌最重要的應用時，事情就變得更加有趣了——這個應用就是谷歌Play Store應用商店。它是Android應用的一個主要門戶，唯一可以與之匹敵的競爭對手是蘋果的App Store。

三個選擇

從消費者的角度來看，Android占據了59%的美國智能手機市場，但從智能手機制造商的角度來看，這個數字可能就是100%了。因為蘋果是封閉的，Windows Phone沒有什么競爭力，如果一家手機商想和iPhone競爭，唯一的途徑是使用谷歌軟件和Play Store。Nextbit的精英設計師和工程師團隊打造了“云智能手機

Robin，它就選擇了Android系統。蘋果公司前首席執行官約翰·斯卡利（John Sculley）投資的Obi Worldphone也選擇了Android系統。除了蘋果或微軟之外，其他所有全球性的智能手機制造商也都選擇了Android。

如果一家智能手機制造商沒有自己的操作系統，那它就只有三個選擇。谷歌當然希望大家都選擇帶有Play Store和Google Play Services的Android，谷歌可以通過它發揮自己的影響力。但手機制造商一般會選第二個選項：一個精簡的Android，剝離了應用生態系統，不帶谷歌最新的安全更新。但熟悉美國（或歐洲）智能手機市場的人都知道，對于大多數用戶來說，不帶Play Store的Android基本上就不是Android。

第三個選擇是Windows Phone（很快將成為Windows10），但是在微軟公司之外，幾乎沒有人對它有信心。這就是為什么前文會說手機制造商的選擇其實只有一個的原因：如果要打入美國智能手機市場，你就得搭載Android，并且讓用戶通過Play Store來獲得應用。

友善的壟斷者

可以說這就是谷歌的“軟壟斷”。該公司旗下不需要擁有任何手機制造商，就能產生實際上的影響力。這就是為什么它去年毫不介意地出售了摩托羅拉的原因。無論你是哪家公司，只要你想在自己生產的設備上部署Google Play Services，谷歌都很歡迎，但你要付出的代價就是喪失主權。谷歌希望在每部Android智能手機的開機動畫中有一個“Powered by Android”的圖像，所有人都聽從了。谷歌希望手機制造商提供的UI更簡單，更具觀賞性，大家也正在乖乖照辦。

擁有了壟斷地位，就打開了濫用權力的大門。到目前為止，谷歌對于其硬件合作伙伴提出的要求似乎都是對消費者是有利的。谷歌要求OEM廠商減少亂七八糟的預裝軟件，提供更統一、用戶友好度更高的體驗。谷歌也鼓勵他們放棄自己的瀏覽器，支持Chrome，因為這樣一來，用戶可以更容易地獲得Android手機與谷歌應用的整合體驗。而且谷歌仍然為某些運營商應用，甚至微軟的軟件提供了空間。但是，無論一個壟斷者是否友善，它對一個正常競爭的市場造成的威脅都是一樣的。

我們已經知道，美國智能手機操作系統市場實際上沒有什么競爭（除非時間能夠證明，Windows 10可以崛起）。谷歌在美國享有的支配地位，可能會影響應用領域的均衡。這就是現在困擾當局的事情，在美國是如此，在大洋彼岸的歐洲也是如此，因為歐洲的市場狀況與美國非常相似。

對于索尼、LG、摩托羅拉，以及歐洲和美國的所有其他Android手機制造商來說，自己旗下沒有具有競爭力的應用商店，就沒有什么選擇的余地，只能乖乖聽谷歌的話，谷歌怎么說，他們就怎么做。當然他們實際上還有一個選擇，就是改用其他操作系統，但那樣做很可能會一敗涂地，而使用Android明顯更加有前途——實際上都是這些公司都找谷歌，而不是谷歌去找這些公司的。

一塊巨石

歐盟委員會目前正在調查“谷歌是否通過要求或激勵智能手機和平板電腦制造商只預裝谷歌自己的應用和服務，從而非法損害了競爭對手開發和推出移動應用或服務”。他們調查的另一個問題，是谷歌是否不正當地捆綁了其應用和服務，阻礙了潛在挑戰者的合理競爭行為。這兩個問題很可能也是美國調查的關鍵。

其實谷歌就是在搞壟斷，這個結論可能會讓一些人感到驚訝，因為谷歌的形象與壟斷者的標準形象相差甚遠。該公司曾表示要賦權給無數網民，這相當令人感動；盡管它現在每季度營收達數百億美元，卻仍然在銳意創新；而且谷歌把自己的軟件開放給其他公司——當初看來是一個善舉，現在卻被懷疑有反競爭傾向

蘋果和Facebook也擁有支配地位，但他們更嚴格地用圍墻把自己與外界隔開，這么做對他們自己其實很有好處。然而，谷歌現在真的猶如一塊巨石，份量大到了可以讓市場失去平衡、讓競爭受到抑制的程度——即使隨著Alphabet的成立，一些長期性、實驗性的項目不再掛在谷歌的名下。

谷歌并沒有壟斷整個智能手機市場，它在全球的影響力與在歐美不同。但美國和歐洲的監管機構已經在調查谷歌。由于蘋果自成一體，微軟競爭力不足，谷歌確實控制了移動操作系統市場。有些人覺得，像蘋果和亞馬遜這樣的科技巨頭更應該成為反壟斷調查的對象，這么說可能也有一定道理，但是從谷歌與其硬件合作伙伴的關系狀況來看，美國和歐洲當局說它搞壟斷并沒有冤枉它。

很明顯，谷歌擁有壟斷地位。但是這種情況又該如何糾正呢？它成為壟斷者的原因是免費向大家提供自己的軟件，似乎所有人都覺得這是一種雙贏。也就是說，谷歌罪在開發了人們和企業想要的軟件。然后該怎么辦呢？這似乎沒有什么很好的處理辦法。